ריצ'לסקי נ' חרל"פ

פסק דין

בפני מונחות תביעות שהוגשה בסדר דין מקוצר בסך 7,131 ש"ח ובסך 1,628 ₪. לאחר מתן הרשות להתגונן, התביעות נדונו ב"סדר דין מהיר" ולכן פסק הדין ינתן בתמציתיות כמצוות תקנה 254 ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

רקע

עו"ד יובל חרל"פ ועו"ד שמשון שטיין (להלן:" התובע/התובעים/הנתבעים שכנגד"), יצגו את מר שמשון ריצ'ולסקי (להלן:"הנתבע/התובע שכנגד") בהליכים משפטיים בביהמ"ש השלום בת"א.  כנגד הנתבע הוגשה תביעה למתן פס"ד הצהרתי ולשם כך שכר את שירותי התובע. על שכ"ט בעניין זה התובעים אינם מלינים. תביעה זו הינה בגין ייצוג הנתבע בת.א. 028091/03 נגד יעקב טובה בגין נזקיו שנסמכה על דוח שמאות. בגין תביעה זו סוכם כי לא ישולם שכ"ט עו"ד  מראש.  ביום 3.7.03 חתם הנתבע על הסכם שכ"ט עם התובע שלפיו התובע יטפל עבורו בתביעה כנגד מר טובה ובו נכתב  כדלקמן:

"שכ"ט עו"ד בתביעה זו הינו  10% ממה שיקבלו כסף בפועל. בנוסף אם ייפסק שכ"ט עו"ד יקבל גם כן עו"ד חרל"פ ללא קשר."

{הסימון במקור מ.ק.} 

הנתבע החליט לפטר את התובע מייצוג לאחר שנשמעו הראיות ובטרם ניתן פסק הדין.

ביום 30.4.07 התקבל פס"ד בגין תביעה זו, ובה  נפסק  כי הנתבע ישלם סך של 1,000 ₪ לתובע צמוד ונושא ריבית מיום 1.1.03 וכן התקבלה התביעה הנגדית של הנתבע נגד התובע ולפיכך ישלם התובע סך של 11,498 ₪ + מ.ע.מ לנתבע וכן 5,000 ₪ +מ.ע.מ, בגין שכ"ט עו"ד והוצאות דיון.

לטענת התובעים, מגיע להם שכ"ט כפי שהוסכם, בסך של 10% מסכום של 13,568 ₪ ובתוספת שכ"ט כפי שנפסק בסך של 5,000 ₪ + מע"מ  ובסה"כ 7,131 ₪.

הנתבע טוען לקיזוז תשלומים כנגד התובעים מהסיבות הבאות:

התובע לא דאג לתשלום האגרה בגין התביעה שכנגד והתיק עמד בפני מחיקה,  התובע לא הגיש מסמכים לב"כ צד ג' ועקב מחדלו חויב הנתבע לשלם לצד ג' הוצאות בסך 1,000 ₪. לטענתו התובע לא ידע את הנתבע  על כך ומשכך נפתח נגדו תיק בהוצל"פ והוא חויב בסכום  מצטבר של כ 3,000 ₪. לנתבע נודע על כך במקרה כאשר היה מיוצג ע"י עו"ד אחר.

בנוסף התובע החתים את הנתבע על הסכם שכ"ט בזמן שהיה באמצע הליך משפטי ולא יכל לבחור עו"ד אחר. לטענתו בפעולתו זו התובע כפה עליו לחתום על הסכם שכר הטרחה .

בנוסף טען הנתבע כי התובע לא הכין כראוי את העדים מטעמו, לא עיין בתיק המשטרה  ולא דאג להמציא את תיק המשטרה כנגד צד ג'.

התובע  פנה אל הנתבע וביקש ממנו תשלום נוסף עבור הטיפול בתיק מול צד ג', לטענתו אמר לו התובע  "כי אם לא ישולם סכום כסף נוסף אזי הדבר עלול לחבל בתיק".  לשיטתו של הנתבע  לא הייתה לו בררה אלא לבטל את ייצוגו של התובע בתיק ולקחת עו"ד אחר שייצגו בתיק. 

הנתבע מלין על כך  כי מתוך פסיקת ההוצאות לשכ"ט עו"ד והוצאות משפט יש להפחית הוצאות אלה כך ששכ"ט  לאחר ההפחתה יעמוד על 2,775 ₪.  כמו כן לשיטתו של הנתבע את 10% שכר הטרחה יש לחשב מהסכום  שלאחר קיזוז 1,000 ₪ לטובת צד ג '  ומשכך הם עומדים על סך של 1,256 ₪ בלבד.